Méthylbro Développeur Web PHP - Tag - objet - Commentaires

PHP : Appels de méthode à la chaîne - Hadrien.eu

Hadrien.eu — Mon, 14 Sep 2009 15:43:36 +0200

En fait c'est ton exemple qui est mauvais. Tu sous entends dans ton article qu'on peut faire ça pour toutes les méthodes de ta classe qui retourne void. C'est là l'erreur. Tu ne peux retourner l'objet que si la méthode traite l'objet lui même. Cet exemple est plus parlant :

$resultset->filter('country','france')->getFirst();

au lieu de :

$resultset->filter('country','france');
$resultset->getFirst();

$resultSet étant un objet de classe héritant de ArrayObject et contenant une liste de données.

Et même dans le cas là où la sémantique est respectée et où le code veut encore dire quelque chose, on y gagne quoi dans le premier exemple ? 12 caractères. Avant la pré-compilation.

Si j'avais un $resultset->addItem(1) qui ajoute un item à mon ArrayObject et retourne void, ça serait illogique qu'il retourne $resultset. S'il devait retourner autre chose que void, il devrait retourner un boolean qui décrit le résultat de la commande par exemple. Et ose me dire que la ligne suivante ne te choque pas :

$resultset->addItem(1)->addItem(2)->addItem(3)->addItem(4)->addItem(5)->addItem(6)->addItem(7);

Non, franchement, ça vaut pas le coup. Et jQuery c'est mauvais !

PHP : Appels de méthode à la chaîne - Torgan

Torgan — Mon, 14 Sep 2009 15:34:13 +0200

J'avoue que là je suis un peu dépassé. Je ne vois réellement aucun intérêt à une telle pratique si ce n'est de réduire la lisibilité du code.

Pour le reste ça reste une question de choix du programmeur, mais à part dans des cas de types d'objets simples avec des accessurs (enchainement de méthodes sur un objet de type String par exemple), ça n'a à mon avis aucun sens.

PHP : Appels de méthode à la chaîne - Méthylbro

Méthylbro — Mon, 14 Sep 2009 10:51:12 +0200

@Tim : j'aboute dans ton sens depuis le début. Je considère moi aussi cela comme une bonne pratique.

Cependant je suis le premier à consentir les limites d'un appel à la chaine dues aux problèmes de sémantique et de lisibilité inhérents.

PHP : Appels de méthode à la chaîne - Tim

Tim — Mon, 14 Sep 2009 10:10:56 +0200

Ola,

Pour moi c'est une très bonne pratique, à réserver toutefois pour des utilisations précises où justement, on pourrait avoir un intérêt à vouloir enchainer plusieurs modifications de l'objet.

Le meilleur exemple reste Doctrine, qui l'utilise à merveille.

PHP : Appels de méthode à la chaîne - guirala

guirala — Sun, 13 Sep 2009 14:10:12 +0200

C'est clair cela m'a directement fait penser a jQuery. Et je l'utilise avec jQuery parce que les contraintes sont differentes, cela permet de gagner un peu de place et de réduire le volume des fichiers.
Par contre coté serveur, je trouve que ca réduit trop la clareté du code, même avec les assesseurs....l'autre inconvénient que j'y vois c'est que comme tu le souligne c'est une pratique peu courante et que donc si le code est maintenu par un collègue cela risque de le "perdre" donc perte de temps...

PHP : Appels de méthode à la chaîne - Méthylbro

Méthylbro — Sun, 13 Sep 2009 11:11:47 +0200

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je ne trouves pas cela systématiquement "sémantiquement incorrect".

Tout dépend du contexte.
Mais lorsque tu utilises par exemple plusieurs assesseurs ; les enchaîner les uns les autres ne signifie pas systématiquement une faute de sens.

En revanche je suis à demi-d'accord sur un point.
Le code peut en effet s'avérer difficile à lire.
Difficile seulement si l'interface à mal été pensée et que les noms des caractéristiques publique de ta classe n'ont peu ou pas de sens.

PHP : Appels de méthode à la chaîne - Hadrien.eu

Hadrien.eu — Sun, 13 Sep 2009 10:45:38 +0200

Sauf que c'est sémantiquement incorrect, et qu'on y gagne quasiment rien. De plus, le code devient plus difficile à lire.

C'est l'une de raisons pour lesquelles je ne supporte pas jQuery.

Introduction à la POO avec PHP - Partie 2 - jamel

jamel — Fri, 15 May 2009 13:13:48 +0200

j'ai lu cette page apparament ell est bien pour ceux qui vien de commencer d'apprendre la logique du POO et puis concernat la condition if booof c peu importe soi on utilise != ou if else c'est la méme chose... bon tutorial frére

Introduction à la POO avec PHP - Partie 2 - guiralantoine

guiralantoine — Thu, 18 Dec 2008 13:59:16 +0100

Salut,
bon tuto!
par contre je réagis par rapport au commentaire de dig :
Pas du tout d'accord avec toi sur le return : ton return est dégueulasse faut se faire un nœud au cerveau pour le comprendre...Je suis plutôt adepte des if avec condition toujours "vrai" (pas de !=) Ca simplifie vachement le code à mon sens...
A++

Introduction à la POO avec PHP - koffi

koffi — Tue, 16 Dec 2008 18:27:04 +0100

je programme déjà en php et je voudrais avancer avec la POO. J'espère les 6 jours suffiront pour me faire comprendre l'essentiel.

Introduction à la POO avec PHP - Partie 2 - Méthylbro

Méthylbro — Tue, 15 Apr 2008 22:16:26 +0200

Pour deux raisons :

pour que les gens comprennent ce que signifie var s'ils le rencontrent un jour.
parce que la visibilité c'est le sujet de l'article de demain.

Introduction à la POO avec PHP - Partie 2 - dig

dig — Tue, 15 Apr 2008 21:28:01 +0200

Quelques petites fautes ? Dans le dernier code, pas de mot-clé "var" ni de visibilités ?

Et puis :

function peutEcrire() {
return !$this -> niveau_encre <= 0 ;
}

Sinon, pourquoi continuer à utiliser le mot-clé var de PHP4, alors que la visibilité des attributs est un concept important en POO ? Si c'est pour simplifier, je plussoie =).

Introduction à la POO avec PHP - spawnrider

spawnrider — Mon, 14 Apr 2008 23:52:18 +0200

C'est la premiére fois que je viens sur ton blog.
Je trouve le design sympa et le nom trop cool.
Bienvenue dans le monde des bloggers

Introduction à la POO avec PHP - Méthylbro

Méthylbro — Mon, 14 Apr 2008 14:49:46 +0200

Un petit article comme ca tous les jours jusqu'a samedi.

Et je compte rédiger la suite ; peut être pour la semaine prochaine ; ou dans quinze jours.

Introduction à la POO avec PHP - Nonos

Nonos — Mon, 14 Apr 2008 14:08:22 +0200

Merci, j'attends la suite avec impatience